lut
01

Architektura korporacyjna w roku 2015 – prognoza

Źródło: Andrzej Sobczak
Opublikowany w //
Print Friendly

szklana_kulaMimo, że minął już pierwszy miesiąc 2015 roku pozwoliłem sobie przygotować 7 prognoz (a może przepowiedni) jak będzie wyglądać zastosowanie podejścia architektonicznego w Polsce. Niestety nie są one optymistyczne.

1. Biznes dalej będzie postrzegał architekturę korporacyjną poprzez pryzmat IT
Organizacje dojrzewają do stosowania podejścia architektonicznego. I do architektury korporacyjnej. Ale w 9 na 10 firm z którymi rozmawiam architekci korporacyjni są ulokowani w dziale IT albo podlegają pod CIO. Biznes na pewno nie traktuje ich wówczas jako “swoich”. To jest ciągle IT (no, może mówiące ciut bardziej zrozumiałym językiem niż jeszcze kilka lat temu). Ale jak to nie są “swoi” to na pewno nie pozwolimy (“MY BIZNES”) by się wtrącali w decyzje strategiczne (co najwyżej mogą “COŚ” zaopiniować – a czy “MY BIZNES” posłuchamy “ICH” to będzie zależało od wielu czynników- często niemerytorycznych).

2. W tym roku nie doczekamy się jeszcze wdrożenia w polskim przedsiębiorstwie pełnej koncepcji architektury korporacyjnej
Na pytanie “ile organizacji w Polsce wdrożyło” kompleksowo koncepcję architektury korporacyjnej [w tym w domenie architektury biznesowej] – ciągle odpowiadam: zero (jeżeli się mylę – proszę o kontakt; przyjadę z butelką dobrego wina i przeproszę taką organizację i jej Głównego Architekta). W tym roku niestety sytuacja się utrzyma (vide przepowiednia 1). Może coś ruszy się w roku 2016… Dlaczego tak twierdzę? Bo widzę powolną zmianę postrzegania podejścia architektonicznego przez polskie organizacje w wynikach moich badań (z roku 2010, 2012 i 2014). Cześć osób może się zapytać – co w takim razie wdrażają polskie firmy, jak nie architekturę korporacyjną? Ja twierdzę, że architekturę IT lub co najwyżej architekturę korporacyjną IT.
Uwaga: polskie przedsiębiorstwo – to również oddział firmy zagranicznej działający w Polsce.

3. Dług technologiczny/architektoniczny będzie narastał
Sytuacja ekonomiczna chyba trochę zaczyna się poprawiać w Polsce. Ale klienci nie mają pieniędzy (a przynajmniej nie tyle co w 2008 roku). Konkurencja jest silna. Jest presja na wyniki kwartalne. Więc biznes będzie miał dziesiątki pomysłów na nowe produkty, inicjatywy, usługi. Ale one mają być wdrażane szybko i tanio. Jakość (taka globalna) może poczekać… A poza tym, to nie my będziemy spłacać ten dług, tylko nasi następcy – tak myśli obecny biznes – i uśmiecha się pod wąsem ;).

4. Architektura korporacyjna nie będzie jeszcze umiała odnaleźć się w świecie chmury i wirtualizacji
Brutalna prawda jest taka, że obecne języki modelowania architektury korporacyjnej (typy ArchiMate, UML) nakierowane są na opis statyczny (nawet, jak mówimy o transition – to zawsze są określone momenty w czasie). A to nijak ma się do obecnych technologii – typy chmura i wirtualizacja. Proszę np. zamodelować Chaos Monkey. Przyznaję się bez bicia – nie mam na to pomysłu :(.

5. Polskie organizacje będą w dalszym ciągu stosowały low-costowe narzędzia do architektury korporacyjnej
Można przyjąć, że to nie przepowiednia, tylko fakt ;). Czyli, że na polskim rynku będzie dominował Enterprise Architect firmy Sparx. Nie mówię, że jest to złe narzędzie (sam je lubię i polecam większości organizacji z którymi współpracuję). Ale trochę szkoda, że w Polsce nie będą stosowane prawdziwe narzędzia do EA (typu Troux, Alfabet,..). Prawda jest brutalna – nie ma na to business case. Takie wdrożenie, to wydatek kilkuset tysięcy złotych. A żadny dział IT nie wyda tyle pieniędzy na “narzędzie do rysowania”. Co innego gdyby udało się przekonać do tego biznes… Wówczas taka kwota nie robi na nim żadnego wrażenia (często takie wdrożenie jest tańsze niż utrzymanie jednej placówki bankowej na bocznej ulicy dużego miasta).

6. Podejście architektoniczne będzie stosowane do wybranych zagadnień
Żeby nie być tak wielkim czarnowidzem, wierzę że architektura korporacyjna (obejmująca cztery domeny) będzie stosowana w wybranych obszarach organizacji – np. przy wprowadzaniu nowych produktów na rynek, operacjonalizacji strategii, projektowaniu usług konwergentnych. To będą punktowe wdrożenia w organizacji – ale być może przetrą szlaki w upowszechnieniu się tej koncepcji i jej poprawnym wdrażaniu (tj. nie utożsamianiu architektury z całą stertą bezużytecznych diagramów).

7. Rekomendacja D to stracona szansa na pokazanie “lwiego pazura” podejścia architektonicznego
Chciałbym się mylić, ale obawiam się, że większość banków podeszło do wdrażania rekomendacji D tak jak do innych projektów compilance – czyli jak to zrobić najmniejszymi środkami. A szkoda. Rekomendację tę można było potraktować jako “driver” do rzeczywistego wdrożenia podejścia architektonicznego (co więcej przy wsparciu zarządu – który jest przecież wymieniany w tejże rekomendacji jako odpowiedzialny za bardzo określone działania).

To jest moja perspektywa postrzegania, co się będzie działo w światku architektonicznym w Polsce. Pewnie to nie wszystkie zagadnienia na które warto zwrócić uwagę (vide np.: integracja architektury i agile, czy też popularyzacja koncepcji potencjału biznesowego).  Ale celowo wybrałem ten najbardziej kontrowersyjne. Chciałbym zainspirować Państwa do własnych przemyśleń – a może uda się Państwa namówić na jakieś komentarze?

Andrzej Sobczak

Profesor, kierownik Zakładu Zarządzania Informatyką w Instytucie Informatyki i Gospodarki Cyfrowej SGH. Ma ponad 8 letnie doświadczenie we wdrażaniu koncepcji architektury IT i architektury korporacyjnej. Posiada certyfikaty TOGAF 8/9, ArchiMate 2.0, ITIL, MSP.

Polecane wpisy

TAGI DLA WPISU

Dyskusja do artykułu “Architektura korporacyjna w roku 2015 – prognoza

  1. Panie Profesorze,
    Zainteresował mnie Pana artykuł prognostyczny o architekturze korporacyjnej. Zwłaszcza Pana rzetelne stwierdzenie (chociaz żartobliwe), że .. nie ma Pan pomysłu na model architetury (?) Monkey.
    Nie wiem, czy będzie Pan miał czas na studiowanie meadrów dyskusji architektoktonicznych prowadzonych przez prpofanów, którzy nie wiedza, ze akademicy nareszcie zauważyli problem, który my, praktycy uwazamy za przewlekła chorobę współczesnej informatyki.
    I wszystkie narzędzia profesjonalne architektury tego problemu, IHMO, nie załatwia.
    Ani nawet “punktowe” wdrazanie architektury korporacyjnej.
    W dającej się przyszłości.
    http://excelambitny.blogspot.com

  2. W moim odczuciu nie można marginalizować roli analityki oraz BI Gartner od lat wskazuje te obszary jako wiodące dla rozwoju przedsiębiorstwa. Tak rzeczywiście jest i to przesuwa środek ciężkości planowania zmian architektonicznych.
    Poza tym eCommerce niezależnie od stosowanejnomenklatury stosuje w marketingu oraz CRM rozwiązania Big Data
    co jest znacząco zauważalne w planowaniu użytecznej i skutecznej architektury.

  3. @Herman – zastanawiam się np. w jaki sposób pokazać gdzie są przechowywane określone zasoby informacyjne, które mogą być przerzucane z serwera na serwer… Jarek Zelinski na swoim blogu również – analogicznie jak Pan – zaproponował zastosowanie UML (diagram sekwencji, diagram komunikacji). Ale nie jestem do końca przekonany, że UML jest to najlepsze narzędzie architektów korporacyjnych [chociaż jest to niezwykle silne narzędzie /w rozumieniu notacji/ które ma bardzo szerokie spektrum zastosowań].

  4. @Andrzej – pełna zgoda. Przygotowuję się teraz do marcowego wystąpienia na CIONET i czytam za co teraz głównie płacą CIO. A głównie płacą za analitykę / raportowanie / hurtowanie – chociaż jest teraz także trend wyciągania tego z IT i przenoszenia do biznesu.

Dodaj komentarz

W celu wzięcia udziału w dyskusji jako zalogowany użytkownik możesz zalogować się poprzez jeden z poniższych serwisów.

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Captcha Captcha Reload

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>