Komentarze do Architektura Korporacyjna

Skomentuj Architektura korporacyjna a ryzyko, którego autorem jest Andrzej Sobczak

Andrzej Sobczak — Mon, 20 Feb 2012 22:48:22 +0000

Witam, w pełni zgadzam się z zasygnalizowanymi przez Pana problemami. Pierwszy z nich można rozwiązać przez odpowiednio ustawione procesy ładu architektonicznego (tj. zmiana w organizacji MUSI przełożyć się na zmianę w modelach; powiadomienie o konieczności takiej zmiany wychodzi wówczas z departamentu inicjującego zmianę) + czuwanie nad całością zmian na poziomie Rady Architektonicznej (lub ciała pełniącego jej rolę). Nadzorca galerników vs. sternik – bardzo ładne określenia :). Pojawia się przy tym pytanie – czy sternikiem nie jest jednak komórka organizacyjna zajmującą się strategią (ew. zarząd) – a architekci korporacyjni odpowiadają za właściwe naoliwienie mechanizmów organizacyjnych. I wreszcie zastosowanie ArchiMate / UML i innych notacji – pełna zgoda – nie można stracić z oczu lasu i wejść w zbytnie szczegóły – ale czasami wymusza to niewyedukowany klient…

Skomentuj Architektura korporacyjna a ryzyko, którego autorem jest Michał Wolski

Michał Wolski — Wed, 15 Feb 2012 13:10:45 +0000

Świetna lista. Ze swojej strony mogę dodać z ryzyko zbyt szybkiej dezaktualizacji. Byłem już światkiem jak na omawianiu pierwszych modeli opisujących cześć z nich byłą już nieaktualna gdyż kilka departamentów działało zbyt samodzielnie. Ta samowola wynikała przede wszystkim z braku zrozumienia i odpowiednich decyzji już na poziomie zarządu co przekłada się na działy i departamenty. Drugie ryzyko to postrzeganie architekta korporacyjnego jako nadzorca galerników a w moim odczuciu to raczej sternik w osadzie wioślarskiej. Tu na nie korzyść działa zbyt mała wiedza o architekturze korporacyjnej. I trzecie ryzyko to nadmierne zaufanie ArchiMate i innym notacjom, które po zejściu na zbyt niski poziom abstrakcji są niemalże nie do utrzymania.

Skomentuj Narzędzia informatyczne wspomagające pracę architekta korporacyjnego, którego autorem jest Michał Wolski

Michał Wolski — Wed, 15 Feb 2012 12:53:32 +0000

Ja osobiście u klientów, którzy wchodzą w EA używam Enterprise Architect (Sparx Systems), który już niebawem bo od wersji 9.3 będzie wspierał ArchiMate 2.0. Natomiast wytrawnym graczom polecam ProVision. W lutym 2012 co tydzień w czwartek publikuję na www.michalwolski.com moje wrażenia z korzystania z ProVision.

Skomentuj Narzędzia informatyczne wspomagające pracę architekta korporacyjnego, którego autorem jest Jarek Żeliński

Jarek Żeliński — Fri, 10 Feb 2012 14:53:25 +0000

w razie co mam z nimi (VP) bliski kontakt :)

Skomentuj Narzędzia informatyczne wspomagające pracę architekta korporacyjnego, którego autorem jest Andrzej Sobczak

Andrzej Sobczak — Fri, 10 Feb 2012 13:53:44 +0000

Witaj, narzędzia VP stosowałem głównie na poziomie analizy systemowej – a nie architektury korporacyjnej. Obecnie bardzo silnie promują oni fakt, że ich rozwiązania wspierają Siatkę Zachmana (Zachman Framework) oraz ArchiMate. W przeciągu najbliższego czasu mam otrzymać od nich bardziej szczegółowe informacje nt. narzędzi.

Skomentuj Narzędzia informatyczne wspomagające pracę architekta korporacyjnego, którego autorem jest Andrzej Sobczak

Andrzej Sobczak — Fri, 10 Feb 2012 13:51:44 +0000

Witam, jak tylko otrzymam komplet informacji od poszczególnych dostawców wówczas jak najbardziej przygotuję zestawienie zbiorcze nt. narzędzi. Niestety musi to jeszcze (dłuższą) chwilę potrwać.

Skomentuj Narzędzia informatyczne wspomagające pracę architekta korporacyjnego, którego autorem jest Daniel Bachan

Daniel Bachan — Fri, 10 Feb 2012 09:59:29 +0000

Bardzo fajne jest zaznaczenie wspierania ram architektonicznych, języków modelowania, technik analitycznych. Jeszcze jednak lepiej by było, gdyby udało się to zebrać w jednej, porównawczej tabeli.

Skomentuj Narzędzia informatyczne wspomagające pracę architekta korporacyjnego, którego autorem jest Jarek Żeliński

Jarek Żeliński — Thu, 09 Feb 2012 20:53:21 +0000

Ciekawy jestem co sądzisz o tym (tego używam od ponad roku):
http://www.visual-paradigm.com/product/ag/provides/enterprisearchitecture.jsp

Skomentuj ArchiMate 2.0 – nowy standard modelowania architektury korporacyjnej, którego autorem jest Jarek Żeliński

Jarek Żeliński — Thu, 09 Feb 2012 14:24:31 +0000

Cóż, pozostaje podejmowanie decyzji o wyborze narzędzi przed każdym projektem i dopasowywanie się do specyfiki konkretnych projektów. BMM wydaje mi się “ładniejszy” bo węższy dziedzinowo i ma “wyjścia” np. do szczegółowych modeli procesów, ale też “węższy dziedzinowo” oznacza, że samo BMM w projekcie nie wystarczy i to chyba będzie czasem jest wada, ArchiMate stanowi sobą jednak pewną spójną przestrzeń pojęciową co ułatwia modelowanie przekrojowe (a takie jest w AK). Zobaczymy co dalej…

Skomentuj ArchiMate 2.0 – nowy standard modelowania architektury korporacyjnej, którego autorem jest Andrzej Sobczak

Andrzej Sobczak — Wed, 08 Feb 2012 23:44:25 +0000

BMM rozwijane jest w ramach Object Management Group, standard ArchiMate jest rozwijany przez The Open Group. Niestety, pomimo, że obydwie organizacje promują standaryzację, to w praktyce okazuje się, że są to standardy niekompatybilne ze sobą. Tak więc nie ma prostego przełożenia [czy też połączenia] między BMM a rozszerzeniem Motivation w ArchiMate 2.0. Jedyne co zrobiono, to w obecnej wersji ArchiMate – zapewniono daleko idącą spójność z TOGAF’em [ale i tak nie w 100%]. Ten ostatni fakt wynika z przyjętego przez The Open Group założenia, że ArchiMate może być stosowany z innymi ramami architektonicznymi niż TOGAF i taka 100% zgodność może być ograniczeniem.