lip
07

Powstaje nowy standard OMG – CMMN

Źródło: Andrzej Sobczak
case

Konsorcjum OMG (twórca takich standardów jak BPMN i UML) ogłosiło właśnie, że będzie rozwijać standard CMMN (czyli: Case Management Model and Notation). W chwili obecnej jest on w wersji “beta”, ale trwają intensywne prace, aby możliwie szybko opublikować jego finalną specyfikację. Do czego można będzie wykorzystywać powstający standard i dlaczego jest on istotny z punktu widzenia modelowania architektury korporacyjnej – w szczególności architektury biznesowej?

sie
27

Model dostarczania wartości EA (cz. II)

Źródło: Andrzej Sobczak
Labirynt EA

W lipcu przedstawiłem materiał nt. modelu dostarczania wartości w związku z budową praktyki architektonicznej w organizacji. Obecnie przygotowałem przewodnik nt. opracowania modelu dla punktowego wykorzystania podejścia architektonicznego. Analogicznie jak w pierwszym wpisie, przyjmuję dwa założenia. Po pierwsze: architektura korporacyjna nie jest celem samym w sobie, lecz pełni funkcję usługową do pozostałych działań/funkcji w organizacji (przyjęcie tego założenia determinuje sposób definiowania wdrożenia podejścia architektonicznego).

sie
03

Architektura korporacyjna ≠ ograniczenie elastyczności

Źródło: Andrzej Sobczak
Agile

Podczas przedsięwzięć dotyczących wdrażania architektury korporacyjnej bardzo często pojawia się obawa u decydentów, że nastąpi ograniczenie elastyczności w działaniu organizacji. Można spotkać się z poglądem, że  “wszystkie te modele, standardy, pryncypia nie ułatwią, a wręcz przeszkodzą w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa/urzędu”. Osoby te zwracają również uwagę, że “przecież wiadomo, że obecnie są czasy trudne i tylko organizacje zwinne przetrwają”. Aby jednak poprawnie ustosunkować się do tych uwag niezbędne jest zdefiniowane – czym jest elastyczność organizacji.

lip
19

Model dostarczania wartości EA (cz. I)

Źródło: Andrzej Sobczak
Labirynt_small

Jedną z podstawowych trudności przy inicjowaniu prac nad architekturą korporacyjną jest przekonanie decydentów do tego pomysłu. Bardzo często pojawiają się pytania z ich strony na temat korzyści, jakie może ta koncepcja dostarczyć organizacji i jakie są z tym związane koszty. Oczywiście decydenci chcieliby poznać „twarde liczby”, a przynajmniej procentowe wartości (na przykład: dzięki wdrożeniu architektury korporacyjnej budowa rozwiązań IT będzie tańsza o X% i będzie to kosztować Y tyś złotych). W istniejących ramach architektonicznych (np. TOGAF) podkreśla się konieczność zdefiniowania propozycji wartości (value proposition), ale nie jest określone jak do tego podejść. Z rozmów jakie prowadzę wśród uczestników kursów, szkoleń, […..]