cze
22

Od rzemiosła do sztuki – czyli o procesach artystycznych

Źródło: Andrzej Sobczak
obraz

Co jakiś czas jestem zaangażowany w dyskusję – w jaki sposób podejść do opisywania procesów w danej organizacji. Najczęściej pojawia się pomysł – “zamodelujmy wszystko”. Ale to nie jest najlepsze podejście (proszę pomyśleć kto ma utrzymywać aktualność takiej dokumentacji). Ponadto część opisów jest “sztuką dla sztuki”. Dlaczego tak piszę? Wynika to z faktu, że w organizacji można wyróżnić kilka rodzajów procesów. I wcale nie o to chodzi, że nie wszystkie są tak samo istotne. Proponuję raczej spojrzeć na procesy jako takie, które mają charakter masowy oraz takie, które mają charakter artystyczny.

mar
19

Kwietniowa edycja IMPAKT 5x5x5

Źródło: Andrzej Sobczak
impakt-maly

Z prawdziwą przyjemnością chciałbym zapowiedzieć kwietniową edycję edycję konwersatorium IMPAKT (Interdyscyplinarne i Metodyczne Problemy Architektury Korporacyjnej), która będzie miała miejsce w dniu 8 kwietnia (wtorek). Będzie ona trwała pięć godzin, odbędzie się pięć prezentacji, a każda prezentacja będzie miała pięć slajdów :). Dzięki temu zdecydowana większość spotkania poświęcona będzie na dyskusję (był to jeden z postulatów poprzedniej edycji). Prelegentami tej edycji są: Pan Dariusz Śpiewak – Wiceprezes ZUS ds. IT, pan Marek Lenz – CIO AXA Polska, pan Piotr Piskorski – szef Strategii i Architektury w Nordea IT oraz Robert Fedorowicz – Kierownik  Działu Architektury Korporacyjnej w Netia S.A. oraz […..]

gru
27

Kiedy architekt korporacyjny może być dumny?

Źródło: Andrzej Sobczak
happy

Każdy z nas (może z wyjątkiem polityków ;)), ma potrzebę konstruktywnego działania – czyli tworzenia rzeczy, z których później jest się dumnym. Dotyczy to zarówno działań fizycznych (takich jak budowa domu, remont mieszkania itp…), jak i umysłowych/twórczych (np. fotografia, malarstwo, rzeźba). W przypadku ludzi związanych ze światem IT potrzeba ta jest szczególnie widoczna, bo większość z nas  (w tym również ja) ma wykształcenie inżynierskie – a te studia w szczególnym stopniu rozwijają postawy związane z dostarczaniem różnego rodzaju produktów i rozwiązań. Jak to się objawia w praktyce?

gru
27

Narzędzia informatyczne wspierające TOGAF’a

Źródło: Andrzej Sobczak
cert

W chwili obecnej w Polsce bezsprzecznie standardem de-facto jeżeli chodzi o ramy architektoniczne jest TOGAF. Dlatego warto jest przyjrzeć się narzędziom, które posiadają oficjalny certyfikat The Open Group – potwierdzający, że w pełni wspierają to podejście do budowy architektury korporacyjnej. W chwili obecnej (stan na grudzień 2013) narzędzi, którym przyznano certyfikat potwierdzający, że wspierają one TOGAF w wersji 9/9.1 jest  9. Są one dostarczane przez 8 firm (dwa produkty – tj. Alfabet i Aris IT Architect są własnością jednej firmy – tj. Software AG). Na co warto zwrócić uwagę w kontekście tej listy narzędzi i całego programu certyfikacyjnego?

wrz
03

Trzy kategorie produktów architektonicznych

Źródło: Andrzej Sobczak
trzy_pudelka

Firma analityczna Gartner dokonała klasyfikacji produktów architektów korporacyjnych na trzy kategorie – tj. produkty diagnostyczne (diagnostic products), produkty umożliwiające podjęcie określonych działań/decyzji (enabling products) oraz produkty wykonywalne (actionable products). Uważam, że to bardzo dobry pomysł, bo od razu można określić, czego należy spodziewać się od produktu, należącego do danej kategorii. Poza tym ta klasyfikacja zmusza do przygotowania materiałów, które nie mają jedynie charakteru tzw. “paper consulting”. Do pierwszej kategorii (tj. produktów diagnostycznych) zaliczyłbym wszystkie te materiały, które opisują stan bazowy (stan odniesienia) – czyli architekturę “as-is”. Do kategorii produktów umożliwiających podjęcie określonych działań/decyzji zaklasyfikowałbym definicję pryncypiów architektonicznych, wizję architektury, opis standardów, opis […..]

wrz
01

Trzy poziomy dojrzałości koncepcji architektury korporacyjnej

Źródło: Andrzej Sobczak
3levels

Do przygotowania tego wpisu skłoniły mnie rozmowy z przedstawicielami kilku firm, które były zainteresowane wdrożeniem u siebie elementów podejścia architektonicznego. Z rozmów tych wynikało, że utożsamiali oni architekturę korporacyjną z tworzeniem modeli. Ponieważ schemat podczas tych rozmów powtórzył się kilkukrotnie, dlatego stwierdziłem, że warto “w zarodku” spróbować wyjaśnić problem. Zacznę to tego, że architektura korporacyjna, jak każda idea/koncepcja – rozwija się i ewoluuje w czasie. I nie mówię tutaj od przejściu od “architektury IT” do architektury korporacyjnej (czyli dołączeniu do domeny aplikacji, danych i technicznej – czwartego elementu, jakim jest domena biznesowa). Chciałbym zauważyć, że bezpośrednio dla architektury korporacyjnej można zaobserwować […..]

sie
26

Niewyraźne perspektywy architektury korporacyjnej w 2014

Źródło: Andrzej Sobczak
bad_way

Co prawda jesteśmy dopiero w III kwartale 2013 r., ale Tim DeGennaro, jeden z analityków w firmie badawczej Forrester umieścił już na swoim blogu wpis pod znamiennym tytułem: “EA in 2014: strategist, or back to basics?“.  Zauważył on w nim, że jeszcze kilka miesięcy temu, na przełomie 2012 i 2013 roku był pełen optymizmu jeżeli chodzi o wdrażanie podejścia architektonicznego w organizacjach. Przede wszystkim widać było wówczas, że dojrzewa koncepcja architekta korporacyjnego jako roli wspierającej transformację całej organizacji. Ponadto biznes był chętny do podjęcia wysiłku związanego z wypróbowaniem działania w oparciu o architekturę korporacyjną.