Jakość architektury korporacyjnej - czym jest?
Według Platona “jakość” jest to pewien stopień doskonałości bytu. Natomiast według norm ISO jest to zespół cech i charakterystyk wyrobu lub usługi, które noszą w sobie zdolność zaspokojenia określonej potrzeby. Ale jak można te definicje odnieść do problematyki architektury korporacyjnej? Przyjąłem założenie, że rozumienie terminu „jakość architektury” jest pochodną rozumienia terminu „architektura”, w szczególności “architektura korporacyjna”.
A architekturę korporacyjną można rozpatrywać w trzech ujęciach:
- Ujęciu rzeczowy.
- Ujęciu czynnościowym.
- Ujęciu atrybutowy.
- jej cele strategiczne,
- zasoby organizacyjne i informacyjne oraz rozwiązania IT niezbędne do realizacji tych celów,
- proces przejścia mający na celu wdrażanie nowych rozwiązań (biznesowych i IT) w odpowiedzi na zachodzące wokół organizacji zmiany.
W takim przypadku jakość architektury korporacyjnej może być oceniana z wykorzystaniem następujących kryteriów:
- zgodność ze standardem / językiem modelowania.
- zgodność z metamodelem.
- zgodność z przyjętą konwencją nazewniczą.
- przejrzystość modeli.
- spójność modeli.
- kompletność modeli.
- utrzymywalność modeli.
W ujęciu czynnościowym architektura korporacyjna to program działań wsparty odpowiednimi narzędziami, dzięki któremu istnieje możliwość koordynowania różnych aspektów funkcjonowania organizacji w holistyczny sposób. Spotykana jest również definicja, że jest to ciągła praktyka dotycząca zrozumienia złożoności i zarządzania zmianami organizacyjnymi, opisująca kluczowe własności organizacji, a także ich wzajemne relacje i relacje ze środowiskiem zewnętrznym; umożliwia ona efektywniejszą realizację celów korporacji, poprzez zapewnienie ciągłego dopasowywania zasobów i potencjału korporacji do jej strategii.
Przy przyjęciu tej definicji jakość architektury korporacyjnej ocenia się z wykorzystaniem następujących kryteriów:
- efektywność procesów architektonicznych (w tym procesów nadzoru architektonicznego).
- poziom pokrycia procesami architektonicznymi organizacji.
- akceptację organizacji wobec procesów architektonicznych.
Wreszcie trzecie rozumienie architektury – atrybutowe – to zbiór kluczowych właściwości organizacji (lub jej części) i relacji między nimi, niezbędnych do osiągnięcia jej celów strategicznych. Oznacza to, że:
- architektura korporacyjna jest immanentnym atrybutem każdej organizacji.
- architektura jednej organizacji może być lepsza, a drugiej gorsza.
- architektura może, ale nie musi być udokumentowana.
Przy przyjęciu tej definicji obowiązują następujące kryteria oceny jakości architektury (por. rysunek 1):
- złożoność architektury organizacji.
- elastyczność architektury organizacji.
- spójność architektury organizacji.
Rysunek 1. Elementy oceny jakości architektury korporacyjnej
Źródło: Opracowanie własne
W tym miejscu można postawić pytanie, które rozumienie terminu „jakość architektury” jest najważniejsze? Aby poznać na nie odpowiedź zapraszam do zapoznania się z kursem “Czym jest jakość architektury korporacyjnej i jak ją oceniać?”, który dostępny jest w ramach Akademii Standardów IT (jeżeli nie posiadacie Państwo konta na platformie e-learningowej Akademii proponuję się zarejestrować).
Poniżej przedstawiony został zakres tematyczny całego kursu:
- Jak należy rozumieć „jakość architektury korporacyjnej”?
- Przesłanki złej i dobrej jakości architektury korporacyjnej
- Korzyści z posiadania dobrej jakości architektury korporacyjnej
- Jak ocenić jakość architektury organizacji?
Zapraszam do zapoznania się z opublikowanym materiałem. Mam nadzieję, że będzie on interesujący dla Państwa.
Komentarze do wpisu
Opisana "jakość architektury" odnosi się do obszaru biznesu,
a w jaki sposób oceniać jakość architektury poszczególnych urzędów administracji państwowej ?
Czy realizacja principiów (obowiązków) zapisanych w poszczególnych ustawach wystarcza do oceny jakości architektury organizacyjnej urzędu w zakresie jej złożoności, elastyczności i spójności?
Moim zdaniem w odniesieniu do architektury urzędu powinniśmy jej jakość określać przez pryzmat wykorzystywanych danych,informacji oraz wiedzy wykorzystywanej do podejmowania decyzji. Jeśli podstawą są banki uśrednionych danych typu off-line, najczęściej występujące w obowiązującej architekturze organizacyjnej, to mamy do czynienia z "jakością urzędową".
Natomiast jeśli architektura organizacyjna wykorzystuje dane typu on-line pozyskiwane dzięki zaimplementowanemu "inteligentnemu systemowi informatycznemu" to możemy jakość określać poprze % wykorzystania danych do podejmowania decyzji.
Dodaj komentarz